作者：范瑜、譚人源
通過對成都市浣花溪公園的調查研究發現，隨著當今社會消費觀念的轉變，人們對于城市公共空間的使用觀念也在悄然發生轉變，這要求設計者對于空間的感知要更為敏感，并探尋一種新的符合現代人需求的空間形式。調查表明，不同年齡層次的人的精神需要是不同的，設計者在設計過程中不能忽略這個問題，應有針對性的進行研究和設計。在對浣花溪公園中使用者的精神需要層次的權重劃分上，人們對于公共空間環境的精神需要的評價因素排序，從前到后分別為：舒適性需要、交往需要、審美需要、成長需要。經過專家評分與大眾評分相結合，得到人們對評價因子重視的程度從高到低排序為：空氣清新度、氣候舒適度、公共空間、自然風光、風土人情、文藝娛樂、科普教育、歷史學習、半公共空間、空間形式、景觀藝術、半私密空間、私密空間、音效愉悅度、科學考察。對人們的精神需要層次進行權重劃分，有利于從人性化的角度了解公共空間中使用者的環境需求，為今后的設計工作提供一定的參考依據。
關鍵詞：城市公園；精神需要；積極空間
1前言
本文之所以從人類的需要為出發點探尋積極空間的形成，是因為人的需要與人的行為動機有密不可分的聯系。動機由誘因引起，誘因分為內因和外因，內因指人的需要，外因為外部環境的刺激。格式塔派心理學家勒溫認為，需要是行為的動力，需要引起活動[1]。
2 國內外相關研究概述
2. 1 國外相關研究
國外基于使用者的基本需要對空間環境的研究較為透徹，心理學家們對于人的解讀幫助設計者朝人性化的設計方向進行發展，行為理論開始沖擊設計成規。其中，以馬斯洛（1954年）為代表，他從人的個體角度提出了需要的層次，使人們能夠清晰明了地解讀人的需要，在以后的設計工作中將人類的基本需要開始編入設計程序，使設計時能夠具體問題具體分析。
人類學家愛德華•T•霍爾（1969年）在《隱匿的尺度》一書中分析了人類最重要的知覺以及它們與人際交往和體驗外部世界有關的功能。根據霍爾的研究，人類有兩類知覺器官：距離型感受器官——眼耳鼻，和直接型感受器官——皮膚和肌肉。在各種交往場合中，距離與強度，即密切和熱烈的程度之間的關系也可以推廣到人們對于場合尺度的感受，這對于營造溫馨和親切宜人的空間具有非常好的啟示作用。
在喚醒理論的探索方面，雷切爾•卡普蘭和斯蒂芬•卡普蘭（R.Kaplan & S.Kaplan,1975年）對偏愛環境的研究中指出，環境刺激的復雜性、神秘性、識別性、連貫性[2] 達到某種平衡，才能使環境的使用者既維持探索的興趣，又不失對環境的控制感，這樣的環境是最受人們偏愛的。這對于營造環境刺激，激發體驗者的情感有重大的啟示意義。
關注公園中的使用者有什么樣需要，阿爾伯特•J•在他的著作《大眾行為與公園設計》（1981年）中以闡述得十分清楚。拉特利奇主要提出了——“人看人”是人的天性——這一思想，即呼吁大家關注人們的行為和需要。從公園中使用者的行為進行觀察，繼而預知使用者的行為傾向，這有利于避免不必要的空間資源浪費，同時提出了“So What”[3]試驗法，以一種警示的態度提醒設計者弄清哪些東西是場地中所需要的。
近年來，許多政府部門和專業的機構逐步組織人員進行使用狀況評價，人們開始關注公共空間建成后的使用狀況，不再一味地追求華麗的表象和建造的速度。庫珀•馬庫斯在《人性場所》（1998年）中介紹了兩種評價的層次和類型，即基于人們需要的設計評價和使用狀況評價（POE）。這將人們的視線開始導入對公眾的關注，使設計更貼近人性化。
2. 2 國內相關研究
我國對于城市公共空間中質量的關注和研究相對國外較晚，在大量引進國外先進的理論后，許多研究人員開始借鑒其先進的研究方法，探尋適合于中國現狀的景觀發展的之路。
在對城市公共空間品質的研究方面，周進，黃建中等[4]從人的需求出發，提出了層次分明、操作性強的城市公共空間品質評價體系。他們將城市公共空間品質囊括為城市公共空間在物質空間、心理環境、場所意義、文化內涵四個方面的綜合質量，并從公共空間的屬性分析，城市公共空間品質集中體現為構成城市公共空間的所有要素在支持活動、形象認知、運行保障三個層面的綜合質量，這三個方面也是形成該體系的重要評價內容。通過評價方法和指標體系構建原則的探討，從而得出城市公共空間品質評價指標體系。該評價指標包含定量與定性指標，從實際需要出發，較能準確、全面、真實地反映城市公共空間品質。
在空間特征的研究方面，我國大多學者較多地從空間的吸引力方面進行著手研究。王紫雯，明焱等[5]通過大量的社會調查，從中分析與探討人們喜歡聚集、滯留的空間場所特征，研究市民對居住環境的心理感受與精神需求。提出中國風水理論和日本的景觀哲學理論對未來人居環境學研究的重要作用。其研究主要集中于傳統住區、城市街區、廣場、公園等城市休閑空間。在王紫雯教授后來的研究又提出景觀特征量化指標“形狀指數”、“熵”值[6]是決定場所空間是否有吸引力的重要評價指標，通過信息熵的轉換，得到“價值觀的熵”，為人們今后的設計提供了重要參考價值。然而這部分研究主要側重在場所文脈與視覺可識別性方面的研究，較少研究場所中的空間構成要素和公眾心理需求對場所的影響。
近年來，將公共空間中定性內容定量化的方法開始利用得較多。徐歡，樸永吉等[7]通過實地問卷調查、訪談的形式對所調查綜合性公園的游客屬性、地域特色體現狀況做出初步分析，確定這些構成要素指標的權重值，最后對構成要素進行重要性排列，依次為：植物、歷史傳說、園林建筑、雕塑、鋪裝、水體、地方材料。該研究為公共空間環境的構成提供了很好的研究方法，值得學習和借鑒。然而其對物質環境的解構主要是客觀構成要素，幾乎沒有考慮人作為環境使用者和感受者，人同樣也是一個存在的構成要素，在空間中發揮著重要的作用。我國目前對于積極空間的研究相對較少，研究深度也不夠，未曾更深層次的去挖掘景觀積極空間的內涵，一個有活力的空間是如何形成的，這將有待我們進一步的研究。
3浣花溪公園需求重要值分析
3.1 層次結構模型
各國心理學家對人類精神需要的分類，雖然不完全統一，但卻具有一定的普遍性，尤其是對交往需要、認識需要、審美需要、成長需要、獲得需要擁有一定程度的共識。因此，作者根據與景觀空間相關聯的需要進行篩選，同時將人們在空間中可以體驗到的物質因素同精神需要結合，以互補原理與和而不同為基礎[8]，得出了以下四個分類：交往需要、審美需要、成長需要、獲得需要。這四類需要中，有相互聯系和滲透之處，難免出現互補或沖突現象，因為一種需要不可能能完全獨立存在，由于人的主觀能動性使然，有時會有兩種需要相互轉化的現象存在，但因側重點不同，故可以在同一層次上進行比較分析。
浣花溪公園為城市綜合性公園，自身擁有美麗的自然風光，又延續了杜甫草堂的人文歷史特色，因此基于人們精神需要的評價因子的選取，綜合了自然和人文兩個方面。本論文次級評價分為3級，包括4項評價因素和15項評價因子。
表3-1浣花溪公園內綜合需要評價指標體系模型
3.2 分析導則
專家評分 專家組由20人組成。包括在校的風景園林相關專業的教授、副教授、講師和碩士研究生，其研究領域橫跨生態學、園林藝術學、景觀設計學、植物學、園林工程學等，從而保證了在評分過程中較全面及科學的評價質量。
使用者評分 使用者以公園中隨機抽查的游客為主。調查的使用者包括老人、中年人、年輕人和兒童，基本能較為普遍地反映使用者的需求狀況，根據實際情況，設定每一個因子的最高評分為10分。
專家問卷發放和回收后，數據的統計采用針對AHP法使用的yaahp0.5.2軟件進行分析和處理，以保證所得結果的正確性和科學性。
3.3 權重分析與分解
專家評分所采集的數據統計，使用軟件yaahp0.5.2版本進行統計分析，將每一位專家的權重賦值導入軟件，采用1~9的標度，當判斷矩陣不一致時，軟件自動調整后計算獲取權重值。
表3-2 權重值的劃分
Table. 3-7 The division of weights
在評價體系中，A層為綜合評價的目標層，B層總權重值為1，在對浣花溪公園的精神需要層次的權重劃分上，人們對于公共空間環境的精神需要的排序依次，從前到后分別為（如圖3-1）：舒適性需要（0.3258）、交往需要（0.3032）、審美需要（0.2004）、成長需要（0.1706）。
從表中的數據可以看出，在公園內的進行活動時，應更加重視外界環境對人體所帶來的影響好壞，身體的舒適感會帶來精神的愉悅性。其次，交往的需要也很強烈，因此在進行公園的規劃設計時，應更加注重開辟空間供人們進行交往及活動。審美需要和成長需要所占的權重較弱，也反映出目前人們對于這個兩個領域的關注度相當較低。
3.4 綜合評分結果
將景觀資源綜合評價模型引入，有利于將權重與使用者評分結合起來，如此既了解了公園中使用者的需求，又保證了評分過程中的科學與客觀性。
(公式)
采用加權綜合指數法計算綜合評價得分。E指景觀資源綜合評價值，Qi指第i個評價因子的權重，Pi指第i個評價因子的平均評分值，n指評價因子的數目。
經過專家評分與大眾評分相結合，得出了表3-2中的結果。人們對評價因子重視的程度從高到低排序為：空氣清新度、氣候舒適度、公共空間、自然風光、風土人情、文藝娛樂、科普教育、歷史學習、半公共空間、空間形式、景觀藝術、半私密空間、私密空間、音效愉悅度、科學考察。
在交往需要中，綜合得分最高的為公共空間，私密空間得分最低。由此可以說明在現今社會這個開放的文化趨勢下，人們越來越重視人與人之間的交流，從側面反映了人們的思想更加包容和開放。同時也體現了在狹窄擁擠的城市中，人們渴望更加開闊的場地和更為豐富的生活。私密空間得分相對較低，從它得分的情況可以看出，現在的城市綜合公園，越來越傾向于開放式的公園，人們對其要求更多能夠開放和活動場所，對空間的承載力有更多的要求。
在審美需要中，綜合得分最高的因子為自然風光，是公園內使用者認為最重要的審美因子。其次，與自然風光得分差距較小的為風土人情，而對于空間形式和景觀藝術的關注都較為均衡。自古以來，人們對自然的親近和渴望就是一種天性，人們的審美水平在日益提高，當自然與人工完美地融糅在一起時，才能提高美的層次。
在成長需要中，科普教育與文藝娛樂的權重持平，而科學考察關注度較低，從側面反映出公園最主要的活動仍然是娛樂休閑類。公園內使用者對歷史學習的關注度也非常高，無論是大人還是小孩，都渴望在公園內“玩有所獲”。
在舒適性需要中，綜合評分最高，空氣清新度和氣候舒適度是人們在公園諸多考察要素中最為關注和重視的，而音效愉悅度得分較低，體現出人們對于嗅覺和膚覺的感受大大超過了聽覺感受。建議在從事景觀設計的過程中，應將人體對環境的舒適性感受列為重要的考慮范疇之中，著重打造宜人舒適的環境氛圍。
4 結語
人是物質環境的體驗者，對景觀的喜好與評價會根據不同的年齡、背景、職業、愛好、當時的情緒等，產生不同程度的主觀意識。隨著城市的開發性越來越大，人們的自我意識也越來越強，社會中的大多數人都背負著個性的標簽，使用者不再被動地接受設計者們強加給他們的事物。這種參與意識的增強，將會促使規劃設計工作邁向更多元化的未來發展。公共空間中的服務對象是人，因此必須將人的因素納入設計的首要考慮之中。基于人的精神需要探尋景觀積極空間的形成，不能大談所有的人類的基本需要，應把注意力放在更為單純的使用者的需要上面。只有針對性地了解人們在公共空間環境中的需要，才能利用人們的這種心理活動“對癥下藥”，刺激外部環境，使人們的某些傾向性行為得以實現，從而引導人們在空間中發生活動，使土地的利用價值得以最大化的提升。
參考文獻：
[1] 劉凱敏.軀體覺與城市公共空間環境設計——以武漢市公共空間環境問題研究為例[D].武漢:華中科技大學碩士論文，2005
[2] 羅玲玲，任巧華.環境心理學研究的國際進展與理論突破的方法論分析[J].建筑學報，2009(07)
[3] [美]阿爾伯特•J•拉特利奇.大眾行為與公園設計[M].北京：中國建筑工業出版社，1990
[4] 周進，黃建中.城市公共空間品質評價指標體系的探討[J].建筑師，2003（03）
[5] 王紫雯，明焱.城市休閑人群戶外滯留空間的景觀特征研究[J].浙江大學學報（工版),2005,39(01)
[6] 王紫雯，吳賽男，李瓊.城市休閑場所的空間魅力與景觀特征的量化研究[J].建筑學報，2010,(S1):22-27
[7] 曾小穗,創造積極的外部空間環境[J].規劃師，2006,22(10):41-42
[8] 葉浩生.當代心理學的分裂與學科的多元化整合[J].社會科學，2011，（07）：130-137
[9] [美]Abraham . Maslow. Motivation and Personality [M].New York: Harper&Row,1954
[10] [美]Edward.T. Hall. The Hidden Dimension[M].New York:Doubleday,1969
